Un rastreador Bluetooth clonado se encuentra con su creador

Las vacaciones nos traen muchas cosas. La familia y los amigos son un hecho, al igual que la gran comida en la que invariablemente nos excedemos. Es una oportunidad para que canciones y películas de décadas de antigüedad logren de alguna manera volver a salir a la superficie y, ocasionalmente, incluso se cuela un poco de buena voluntad aquí o allá. Pero quizás, sobre todo, las vacaciones sean un momento para que todos los minoristas se abastezcan hasta los topes de cosas. ¿Lo necesitas? No. ¿Lo quieren? No. Pero de todos modos está allí en exhibición y es casi seguro que lo comprarás.

Así es precisamente como llegué a comprar un paquete de dos “rastreadores” Bluetooth Low Energy (BLE) por la principesca suma de 10 dólares. No esperaba mucho de ellos por $ 5 cada uno, pero como parecía un precio excepcionalmente bajo para dicha tecnología en una tienda física, no pude resistirme. Además, había algo familiar en el aspecto del rastreador que no pude identificar mientras todavía estaba en la tienda.

Esa vaga sensación de recuerdo me hizo buscar en mi contenedor de piezas tan pronto como llegué a casa, convencido de que había visto algo entre los detritos que me recordaba mi último premio. Efectivamente, encontré un rastreador Bluetooth “Cube” que, irónicamente, había recibido como regalo de Navidad hace algunos años. Al ponerlos uno al lado del otro, quedó claro que el diseño de estos rastreadores “itek” se inspiró más que un poco en el producto más conocido (y cinco veces más caro).

El Cubo era un poco más grueso, pero por lo demás la forma, el tamaño e incluso la ubicación de los botones en el itek eran casi idénticos. Al leer sus respectivos manuales, las capacidades también parecían en perfecta paridad, hasta poder usar el botón del dispositivo como control remoto de la cámara de su teléfono inteligente. Lo que me hizo pensar: ¿qué tan similares serían estos dos dispositivos internamente? Claramente tenían el mismo aspecto y funcionaban igual, pero ¿se construirían igual también? Tendrían que reducir costos en alguna parte.

Decidido a descubrir cómo una empresa puede publicar lo que para todo el mundo parece una imagen reflejada del dispositivo de un competidor mientras los rebaja por un margen tan grande, abrí ambos rastreadores para familiarizarme un poco más con lo que los motiva. Lo que descubrí al inspeccionar más de cerca estos dos dispositivos similares tal vez se resume mejor en ese antiguo dicho de advertencia: "No juzgues un libro por su portada".

Internamente, ambos rastreadores parecen muy similares a primera vista. No quiere decir que en realidad compartan un diseño de PCB, sino que todos los “puntos de referencia”, por así decirlo, son más o menos iguales. Tiene un solo LED SMD, un pequeño interruptor táctil, una batería CR2032, un altavoz y, por supuesto, el chipset Bluetooth. Hay algunas diferencias evidentes en el hardware Bluetooth en sí, pero llegaremos a eso en un momento.

Ignorando por el momento el diseño de la PCB, la diferencia más obvia es la propia carcasa. El estuche del Cube es grueso y sustancial, con un revestimiento de goma muy bonito que me recuerda a la tapa de un Thinkpad. En comparación, el itek tracker parece estar hecho de un material que está sólo uno o dos pasos por encima de esos huevos de Pascua de plástico. La PCB encaja de forma segura en la carcasa del Cube, mientras que en el itek simplemente está suelta dentro de la carcasa sin nada que la sujete excepto la propia tapa. También hay un sello muy bonito en el Cube para mantener fuera el polvo y la humedad, mientras que lo único que “protege” el itek es el hecho de que viene con un respaldo para cuando el primero se rompa.

Claramente se ahorró mucho dinero sólo en el caso, tanto en términos de ingeniería como de materias primas. Pero el ahorro de costos va más allá de eso. El Cube tiene un soporte de batería mucho más sustancial, mientras que el itek simplemente tiene un par de pestañas soldadas a la placa. El Cube también utiliza un altavoz piezoeléctrico mucho más grande integrado en la parte posterior del dispositivo para emitir chirridos y pitidos, completo con pestañas en la parte posterior de la PCB para interactuar con él. En comparación, el itek tracker tiene un pequeño altavoz montado en PCB.

En términos de costo de material, es difícil decir cuál era realmente la opción más barata, aunque claramente hay menos costos de ensamblaje e ingeniería asociados con el altavoz de montaje directo en PCB que el diseño de dos piezas utilizado en el Cube. Esta misma “ruta fácil” de ingeniería también se puede ver en otras partes del diseño del dispositivo más económico, como en la antena de PCB.

El itek utiliza el tipo estándar de antena PCB de 2,4 GHz que todos hemos visto en dispositivos Bluetooth y WiFi; una pequeña “onda cuadrada” estañada integrada en el tablero. El Cube, por otro lado, utiliza un enfoque bastante único: una tira delgada que recorre aproximadamente 1/4 alrededor de la PCB y que ha sido salpicada de agujeros. No hay nada intrínsecamente malo con la antena del itek y, a la inversa, no tengo del todo claro por qué Cube decidió utilizar una antena tan elaborada en su placa, pero claramente la primera habría sido la opción más fácil y económica.

Es bastante fácil comparar entre una carcasa impermeable gruesa y una endeble, o ver cómo el fabricante ahorró unos centavos al omitir un soporte de batería completamente cerrado. Pero bajo el microscopio encontramos que los cambios son aún más profundos. Si bien la funcionalidad Bluetooth de ambos rastreadores es efectivamente la misma desde el punto de vista del usuario final, el hardware utilizado para brindar esa experiencia es bastante diferente.

Dentro del Cube se encuentra el conocido sistema Bluetooth en chip (SoC) nRF51822 de Nordic Semiconductor, específicamente la variante QFAB que cuenta con un procesador ARM Cortex de 32 bits a 16 MHz con 16 kB de RAM y un almacenamiento flash integrado de 128 kB. Hemos visto este chip utilizado en docenas de proyectos aquí en La-Tecnologia porque es capaz y está muy bien respaldado. Verlo en un producto comercial como este no sorprende en absoluto. De hecho, podría haber sido más sorprendente si no estuviera usando algún miembro de la familia de chips nRF.

Dicho esto, el nRF51822 no es precisamente barato. Una revisión rápida de algunos proveedores en línea muestra precios de casi $2 dólares por chip, incluso con cantidades de miles. No es un problema para un rastreador Bluetooth que se vende por $25, pero es demasiado caro si intentas venderlo por $5 y aun así obtener ganancias.

Irónicamente, el itek en realidad utiliza dos partes para reducir el costo: un chip Bluetooth YiCHiP YC1034 y una EEPROM I2C de 64 kB para guardar su firmware. No pude encontrar mucha información sobre el YC1034 en línea, pero un listado del YC1033, presumiblemente estrechamente relacionado, en Alibaba arroja un costo unitario único de solo $ 1,5, en comparación con el precio por volumen de $ 2 del nRF51822. En volumen, es probable que el precio del YiCHiP sea de unos centavos. Incluso con el costo adicional de la EEPROM para respaldarlo, terminará costando significativamente menos que la solución todo en uno de Nordic Semiconductor.

Al diseñar el itek tracker, está claro que muchas decisiones de diseño se tomaron en función del costo y la complejidad. Si era más fácil o más barato, eso es lo que eligieron. Por otro lado, con el Cube la facilidad de uso y la fiabilidad fueron con mayor frecuencia los principales motivadores. Al observar los materiales y componentes utilizados en la construcción de estos dos dispositivos muy similares, podemos decir con seguridad que no está "pagando por el nombre" al comprar el Cube en lugar de su doble de precio fraccionario. Es simplemente un equipo mucho mejor hecho.

Dicho esto, no todas las decisiones son tan fácilmente vilipendiadas. Una carcasa endeble y sin sello tiene desventajas obvias en el mundo real, pero si puedes replicar la experiencia del usuario con componentes electrónicos que cuestan menos de la mitad de lo que usa tu competidor, ¿es realmente algo tan malo? ¿El Cube realmente necesita un SoC tan potente para realizar el trabajo? No sería la primera vez que vemos una baliza Bluetooth aparentemente dominada.

Un examen minucioso de un producto clonado y el original que lo inspiró puede ser una mirada esclarecedora no sólo sobre dónde se gasta mejor el dinero durante la fabricación, sino también sobre dónde se podría optimizar un poco el diseño. En este caso parece que un tracker con el cuerpo del Cube y la electrónica del itek sería una solución ideal: poner el gasto en los aspectos físicos del dispositivo donde más se necesita, y recortar los costes donde más se necesita la experiencia del usuario. no sufrirá.